Junk-DNA | Argument gegen die Evolutionstheorie
Zunehmend zeigt sich, dass große Teile der sogenannten Junk-DNA, die man bis vor Kurzem als »evolutionären Abfall« bezeichnet hat, sehr wohl bestimmte Funktionen erfüllen.
Nur ein kleiner Teil der DNA, beim Mensch rund 5 %, codiert für Proteine.
Den verbleibenden 95 % konnte man bis vor wenigen Jahren keine Funktion zuordnen, sodass man sie voreilig »Junk-DNA« (Junk = Abfall) nannte. »Evolutionärer Abfall« wie dieser wäre als Nebenprodukt einer zufallsgesteuerten Evolution durchaus zu erwarten gewesen.
Nun zeigt sich jedoch, dass große Teile dieser Junk-DNA sehr wohl bestimmte Funktionen erfüllen.
In den vergangenen Jahren wurde darüber debattiert, ob Junk- DNA tatsächlich überflüssig ist. Inzwischen mehren sich die Befunde, dass nicht-codierende Sequenzen der DNA wichtige Funktionen bei der Regulation der Genaktivität und der Zellteilung spielen.
Auch hat man Anhaltspunkte dafür gefunden, dass die nichtcodierende DNA bei der antiviralen immunologischen Strategie im Organismus eine Rolle spielen könnte und trotz ihres einfachen Aufbaus einen Teil des immunologischen Abwehrsystems bildet (1).
Außerdem hat man entdeckt, dass einige Abschnitte von Junk-DNA bereits während der frühen embryonalen Entwicklung Einfluss auf das Zusammenspiel der Gene nehmen (2).
Dieses Beispiel ist kein Einzelfall. Nicht wenige Konstruktionen bei Lebewesen wurden zunächst als »unsinnig« oder »rudimentär « erklärt, bevor man mit zunehmender Forschung ihre eigentliche Genialität entdecken konnte. Heute herrscht unter Evolutionsforschern allgemein die Ansicht, dass die natürliche Selektion diese scheinbar überflüssige DNA schon längst beseitigt hätte, wenn sie nicht doch eine Aufgabe erfüllen würde (3).
Die heute bekannten Funktionen der Junk-DNA entkräften den oft geäußerten Einwand, dass das irdische Leben nicht von einem intelligenten Schöpfer stammen könne.
Referenzen
(1) John Woodmorappe, The potential immunological function of pseudogenes and other »junk« DNA, Technical Journal 17/3, 2003, S. 102-108.
(2) Gill Bejerano, »Junk« DNA Now Looks Like Powerful Regulator, ScienceDaily, 24. April 2007.
(3) Markus Rammerstorfer, Nur eine Illusion?, Tectum-Verlag, 2006, S. 82.
Quelle: 95 Thesen gegen die Evolution - Wissenschaftliche Kritik am naturalistischen Weltbild - CLV e.V. Bielefeld
Biologie
Geologie und Paläontologie
Chemische Evolution
Radiometrie und Geophysik
Kosmologie und Urknalltheorie
Philosophie
Informationstheorie
Mensch und Kultur
Interessante Themen
Erlebnisse von Menschen mit Gott
Geisterbeschwörung
Wer oder was ist Gott
Liebe Gottes
Nahtoderlebnisse
Ich habe die Hölle gesehen
Übernatürliches
Okkultismus als Beweis für Gott
Jesus Gleichnis
Gleichnis vom Weltgericht
Wunder der Natur
Menschen im Vergleich zu Tieren
Weg zu Gott
Leben nach dem Tod